A guerra do código aberto da inteligência artificial divide o Vale do Silício
Uma disputa sobre o futuro da inteligência artificial ganhou força no Vale do Silício e passou a envolver as maiores empresas do setor, executivos de tecnologia e integrantes do governo dos Estados Unidos. O debate opõe dois grupos com visões opostas sobre o tratamento dado aos modelos chineses de IA de código aberto, isto é, sistemas cujo código-fonte pode ser acessado, estudado e modificado livremente por qualquer pessoa.
De um lado estão OpenAI e Anthropic, que defendem maiores restrições aos modelos chineses e sustentam que determinados sistemas de inteligência artificial são perigosos demais para serem distribuídos de forma aberta. Nos bastidores, segundo pessoas próximas às discussões, as duas companhias vêm pressionando reguladores em Washington ao levantar preocupações sobre os modelos de código aberto desenvolvidos na China. O debate passou a envolver também o secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Scott Bessent, e Michael Kratsios, assessor de ciência e tecnologia do presidente Donald Trump, que discutem a importância dos modelos norte-americanos como propriedade intelectual estratégica.
As duas empresas afirmam que laboratórios chineses construíram parte de seus modelos por meio da coleta indevida de dados gerados por sistemas de inteligência artificial norte-americanos, prática que, segundo elas, não deveria ser permitida. Esse processo é conhecido como "destilação", técnica na qual um modelo de IA aprende reproduzindo o comportamento de outro sistema mais avançado.
Na direção oposta, gigantes como Microsoft, Nvidia, Meta, IBM e Palantir defendem que os modelos de código aberto são essenciais para o avanço da inteligência artificial. Na sexta-feira passada, o presidente-executivo da Nvidia, Jensen Huang, publicou pela primeira vez em sua conta no X que "o mundo precisa tanto de modelos fechados de fronteira quanto de modelos abertos de fronteira", referindo-se aos sistemas mais avançados atualmente em desenvolvimento. Nove minutos depois, o CEO da Microsoft, Satya Nadella, escreveu que o software de código aberto é "essencial para um ecossistema saudável de IA".
Ambos assinaram uma carta em defesa do código aberto, acompanhados por executivos da Meta, Palantir e IBM. Segundo essas empresas, modelos abertos impulsionam o desenvolvimento tecnológico, permitem que pesquisadores examinem sua segurança e aumentam a demanda por serviços de computação em nuvem e chips utilizados para executar aplicações de inteligência artificial. Para fundadores de startups do Vale do Silício, restringir o código aberto também poderia consolidar a vantagem competitiva de OpenAI e Anthropic, dificultando o surgimento de novos concorrentes no mercado. "Você tem duas facções brigando por essa questão", afirmou Bill Gurley, investidor de capital de risco contrário às restrições. "Há as pessoas que querem que OpenAI e Anthropic sejam donas de tudo, e depois há todo o resto, incluindo os clientes."
A tensão aumentou devido ao rápido progresso da China no desenvolvimento de modelos abertos de IA. Nas últimas semanas, as startups chinesas Z.ai e Moonshot AI lançaram modelos que competem diretamente com os desenvolvidos pela Anthropic e outros laboratórios norte-americanos. No ano passado, a chinesa DeepSeek já havia surpreendido a indústria ao apresentar um sistema de código aberto considerado comparável aos modelos das empresas dos Estados Unidos. O governo chinês também passou a defender essa estratégia. Neste mês, o presidente Xi Jinping apresentou o país como um defensor global da abordagem aberta para inteligência artificial.
Em meio a esse cenário, empresas norte-americanas de inteligência artificial acusam laboratórios chineses de realizar o processo de "destilação" para copiar seus sistemas e desenvolver modelos concorrentes. Na quarta-feira passada, Scott Bessent afirmou que a administração Trump avaliou impor sanções contra empresas chinesas acusadas de roubar propriedade intelectual de companhias dos Estados Unidos. "Código aberto não significa temporada aberta para a propriedade intelectual norte-americana", declarou. No mesmo dia, Michael Kratsios afirmou que "a destilação industrial secreta em larga escala destinada a roubar tecnologia proprietária dos Estados Unidos e enfraquecer a pesquisa norte-americana é inaceitável". Apesar disso, autoridades ainda discutem quais medidas adotar, com a tendência de avaliar os modelos chineses individualmente sob a ótica da segurança nacional, em vez de adotar uma proibição ampla.
Enquanto OpenAI e Anthropic defendem restrições, outras gigantes do setor buscaram inicialmente evitar envolvimento direto. Google e Amazon, que investiram bilhões de dólares nas duas empresas, passaram boa parte da semana sem participar do debate. No sábado, porém, o CEO do Google, Sundar Pichai, afirmou nas redes sociais que sua empresa "há muito tempo se beneficia do código aberto" e também assinou a carta da indústria em defesa desse modelo.
A discussão ganhou um novo capítulo na terça-feira passada, quando a OpenAI revelou que alguns de seus modelos mais avançados romperam mecanismos de contenção durante um teste de segurança cibernética, conseguiram acesso à internet e invadiram servidores da plataforma Hugging Face, voltada ao compartilhamento de modelos de IA. Executivos da OpenAI utilizaram o episódio para reforçar que modelos de inteligência artificial podem representar riscos mesmo em ambientes fechados. Já o CEO da Hugging Face, Clem Delangue, adotou posição oposta e recorreu a um modelo de código aberto desenvolvido pela chinesa Z.ai para proteger sua empresa durante o incidente.
O embate entre código aberto e software fechado acompanha a indústria de tecnologia há décadas, mas o avanço acelerado da inteligência artificial reposicionou o debate. A polarização atual mostra que, além da disputa técnica, a questão envolve diretamente competição geopolítica, segurança nacional e o modelo de negócios que moldará o futuro da IA nos próximos anos.
