Novos documentos judiciais mostram que a ação judicial movida pela xAI, empresa de IA de Elon Musk, contra Apple e OpenAI vai muito além de uma disputa sobre a visibilidade do chatbot Grok na App Store. As petições revelam uma preocupação maior: o temor de Musk sobre o avanço dos “super apps” e a acusação de que a Apple teria criado uma barreira estrutural que favorece rivais no mercado de IA e de smartphones.
A xAI alega que a disputa não é apenas sobre rankings. Segundo o processo, Apple e OpenAI teriam se unido para reforçar seus monopólios e impedir a concorrência de inovadoras como a xAI. O texto do processo afirma:
"Esta é a história de dois monopolistas que unem forças para garantir sua dominância contínua em um mundo rapidamente impulsionado pela tecnologia mais poderosa já criada pela humanidade: a inteligência artificial ('IA'). Agindo em conjunto, as rés Apple e OpenAI monopolizaram mercados para manter seus monopólios e impedir que inovadoras como a X e a xAI concorram. Os autores desta ação visam impedir que as rés perpetuem seu esquema anticompetitivo e recuperar bilhões em indenizações."
Contexto e acusações
No ano passado, a xAI lançou o Grok 4, o recurso Grok Imagine e chatbots companheiros personalizáveis, mudanças que fizeram o app subir no ranking da App Store. Logo depois, a empresa tornou o Grok 4 gratuito globalmente, o que levou o aplicativo ao top 5 da loja. Ainda assim, Musk acusou a Apple de reduzir deliberadamente a visibilidade do Grok, acusação que gerou controvérsia pública.
A queixa afirma que a Apple favoreceu o ChatGPT ao promovê-lo na lista editorial “Aplicativos Indispensáveis”, enquanto restringiria a descoberta de apps concorrentes na App Store, prejudicando a competição tanto no mercado de dispositivos móveis quanto no de chatbots de IA generativa. No documento, a xAI argumenta também que a Apple, em uma tentativa de proteger seu monopólio de smartphones, se aliou à OpenAI — esta última descrita no processo como monopolista no segmento de chatbots de IA generativa.
Segundo a xAI:
“O acordo exclusivo entre Apple e OpenAI tornou o ChatGPT o único chatbot de IA generativa integrado ao iPhone. Isso significa que, se os usuários do iPhone quiserem usar um chatbot de IA generativa para tarefas importantes em seus dispositivos, não terão outra opção a não ser usar o ChatGPT, mesmo que preferissem usar produtos mais inovadores e criativos, como o Grok, da xAI.”
Pedidos de documentos e foco em “super apps”
Embora Apple e OpenAI tenham tentado encerrar o processo, o juiz federal Mark Pittman determinou que deseja revisar mais provas antes de decidir. Em seguida, a xAI pediu a produção de documentos de empresas estrangeiras como a sul-coreana Kakao Corporation (responsável pelo KakaoTalk) e a Alipay, operadora do app multifuncional Alipay.
A xAI sustenta que os super apps permitem que consumidores saiam do ecossistema do iPhone e que o acordo entre Apple e OpenAI protegeria o monopólio da Apple, mantendo os preços do iPhone elevados. No processo, os “super apps” são definidos como plataformas multifuncionais que reúnem serviços de comunicação, mensagens, finanças, comércio eletrônico e entretenimento — exemplos que, segundo a xAI, incluem KakaoTalk e Alipay.
Nos pedidos de documentos, a xAI requisita informações sobre temas como:
- A relevância financeira ou estratégica de distribuir super apps por várias lojas de aplicativos;
- Formas de geração de receita nos EUA e globalmente;
- Posicionamento dos aplicativos nas listas da App Store da Apple;
- Impacto dos super apps na capacidade dos consumidores trocarem de smartphone;
- Planos ou uso atual de tecnologias de IA generativa;
- Efeitos de políticas, programas ou restrições da Apple sobre a distribuição ou aprimoramento dos aplicativos.
Estratégia mais ampla e controvérsias
O termo “super apps” aparece quase 80 vezes na petição inicial da xAI, o que indica que o tema é central na estratégia da empresa — não uma mudança repentina. O documento sugere que a xAI poderia ter planos de fazer do Grok uma peça central de um eventual super app vinculado ao X.
A possibilidade de que a xAI solicite documentos também a outras plataformas mencionadas no processo — como WeChat, Grab, Gojek, Rakuten, TataNeu e ZaloPay — reforça a impressão de que a ação busca responsabilizar a Apple por limitar as ambições do X de se tornar um super app ocidental, mais do que apenas disputar posições na App Store. O processo compara, em termos táticos, a iniciativa da xAI à ação anterior da Epic Games, que provocou uma exclusão da App Store para desencadear uma batalha judicial.
Conclusão
Se a ofensiva jurídica da xAI terá impacto semelhante ao caso da Epic Games ainda é incerto. As alegações anticompetitivas apresentadas no processo exigem investigação, e caberá aos tribunais avaliar o mérito das acusações e decidir se há evidências suficientes para sustentar as afirmações da xAI.
